Okhmatdyt 3

Me gustaría dedicar un momento a hablar del componente humano. Ya he hablado sobre los medios de comunicación, las redes sociales y lo que hay detrás. Pero incluso suponiendo que hay un bot, ese bot fue programado por alguien. Igual que la persona que diseña una mina es alguien con una psicología bastante particular, el que programa a un bot para emitir determinados contenidos también. Y ya hablemos de personas concretas. De esa gente en Rusia que dice que habría que matarlos a todos. De esa gente que vé una foto de niños y lo justifica. Y ese paralelismo que tanto le gusta a alguna gente "¿y qué pasa con Gaza?", lo dejo quizás para una parte cuatro. Si aún tengo estomago.
Me da mucha rabia darle en algo la razón a Thatcher, por lo que me he llevado una alegria al encontrar que la cita es de Churchill: "El socialismo es la filosofía del fracaso, el credo a la ignorancia y la prédica a la envidia; su virtud inherente es la distribución igualitaria de la miseria.”
Ok. Ahora me dirán que el estado ruso no es socialista, o que Putin (me ha costado escribir ese apellido sin incluir algún adjetivo. O huylo) lo que les apetezca. Correcto. Pero el argumento detrás de esa gente que se alegra cuando, repito, un hospital infantil para niños con cancer ha sido bombardeado, es esa. La envidia, la ignorancia, el fracaso, la distribución igualitaria de la miseria. Nadie, absolutamente nadie que sea una persona buena puede ver algo así y, como mínimo, no mostrarse horrorizado y dolorido. Es un fracaso como especie. Los monos se matan entre ellos en guerras genocidas, incluyendo asesinatos de crias. Pero no lo celebran. El que alguien pueda ver una imagen de un niño sin pelo en la calle, en una bata, porque hemos (insisto, como especie) destruido su refugio y argumentar, justificar, señalar con el dedo...
Es para hacerse mirar lo que esa persona tiene en la cabeza.
Y no, venga. Voy a tirarme de la moto con lo de Gaza. Porque ya que estoy, esa maldita mania que tenemos de comparar y de explicarlo todo, del "y tu más", de "no pero es que Juanito hizo...". Venga. Voy a hablar del tema de Gaza e Israel.
Procedimientos operativos del ejército israelí. Se pasa con una avioneta lanzando avisos de ataque aereo. A continuación, se mandan SMS y codigos QR indicando la zona. Veinte minutos después o más sucede el ataque. Imaginemos que, como dicen algunos consparanoicos, el ejército ucraniano ocultaba armas. En un hospital infantil. Con la posibilidad de complicar elementos electrónicos de los que depente, literalmente, la vida de gente. Ok. En ese tiempo le habría dado ocasión a sacar a los niños.
Pero estiremos el chicle de la ignorancia y el fracaso. Supongamos que querían "la foto". Que estaban dispuestos a dejar que mueran niños para horrorizar al mundo. Algo que, volviendo a la comparación, nunca ha pasado en Gaza. Donde el representante de Hamas ha dicho, en una entrevista, que la población es responsabilidad de la ONU. Que ellos, la autoridad política que gobierna el territorio, no le debe nada a la población que en teoría le concede legitimidad. Pero vale. Vamos a suponer que el gobierno ucraniano, elegido democraticamente y aún con un nivel de apoyo popular tremendo, está dispuesto a actuar como un grupo terrorista. (¿veis como hay que hacer ejercicios mentales curiosos?). ¿Qué creéis que sucedería a continuación? ¿No habría un montón de testimonios del estado ruso, diciendo (como Israel), "nosotros avisamos, aquí están las pruebas, por favor observenlo".
¿Y por qué no sucede eso? Porque, como dijera Toño, "esto no va de ti". Al gobierno ruso la opinión internacional le importa lo mismo que a mí el precio del carbón en Pyonyang. Ellos ya tienen sus tankies. Y para los indecisos, tienen tecnicas de sobra de desinformación. Ellos en ningún momento han querido ganar los "hearts and minds" de nadie, porque no les importa. Si tienes un palo lo bastante grande, la opinión que tengan los demás de ti se corrige. Con el palo.
Hasta el momento, la única justificación del estado ruso del bombardeo de Okhmatdyt es que eran restos de un proyectil antiaereo ucraniano. Algo que cualquiera con google y diez minutos para investigar sobre balistica vería que es absurdo. Pero da igual. Porque ni siquiera intentan en serio justificarse, simplemente quieren escribir algo que sus seguidores, esos filosofos del fracaso y de la distribución igualitaria de la miseria, están dispuestos a comprar de tres en tres.
Hay una historia que me contaron de pibe, una especie de chiste. Hay una reunión de comunistas de todo el mundo. El representante portugués se pone en pie y dice "Camaradas, la revolución ha triunfado en Portugal. Hemos conseguido que no queden ricos en el país. " Ante lo que se levanta el representante sueco y dice "Camarada, creo que no lo has entendido bien. La revolución era para que no hubiera pobres."

Quiero acabar dandole una vuelta al tema de las justificaciones. A que me da tantísimo asco esa gente que dice "todas las guerras son malas" y "ya, pero ellos...". Y me siento afortunado y alegre de que no exista gente así en mi vida, gente que vea un hospital y niños muertos y lo justifique. Volviendo al ejemplo de Israel, yo considero que son guerras distintas. Pero considero que la vida de cada niño y de cada civl es importante y debe ser puesta en la balanza. Y los criminales deben ser juzgados. El uso legítimo de la violencia, la razón de ser de las fuerzas armadas de todo el mundo, no es excusa. La constitución alemana, precisamente, es muy clara en ese sentido y dice que toda persona será responsable individualmente de sus acciones en caso de conflicto bélico. No vale el "yo obedecía ordenes". Y mucho menos vale el "es que el profesor me tiene mania". Han sido casi diez años para que saliera el juicio en la Haya del derribo del vuelo 17 de Malasyan Airlines. En ese tiempo ha habido pruebas, estudios, investigación, argumentos y contraargumentos. Se ha demostrado que el estado ruso es culpable. Y su respuesta, como todas las anteriores, ha sido "es una conspiración XXX".