Un comentario sobre libertad de expresión

No soy muy dado a predicar. Cada cual es libre de opinar lo que le dé la gana y defenderlo con mayor o menor vehemencia. Libreme Dios de sacar "El Manual del Hobbit Ario para la Vida", porque basicamente serían tres paginas. Voy improvisando sobre la marcha.
Pero quizás desde esa perspectiva de "no predicación" sea el mejor lugar para predicar. El miercoles leí en facebook que habían detenido a una veintena de personas por apologia del terrorismo, entre ellos al cantante de Def con Dos. Llevo escuchando ese grupo desde que era un pibe y reconozco que me gustan incluso más las letras que la musica. Temas como "fin de siglo", "trabajando para dios", "yo quemé el liceo", "panico a una muerte ridicula" son parte de mi vida. Los tuits del delito, donde dice cosas como "A Ortega Lara habría que secuestrarlo ahora", si bien no son agradables, tampoco me parece que sean un delito. Hace años ya que Soziedad Alkoholica tiene problemas para tocar en determinados sitios de España. Def con Dos ahora también. La Polla Records hace tiempo que se disolvieron, pero si hoy en día existieran seguramente también las tendrían.
Resumiendo, que los grupos que me gustaban de pibe, esos grupos que contradecían todo, que preguntaban "¿y por qué?" y daban respuestas originales, la satira entendida como señalar al poder y reirse de él, está acorralada. Pero es una cuestión cultural. Hace unas semanas discutía con un colega que me decía que la libertad de expresión está bien, pero que hay cosas que deberían limitarse. Y yo le argumentaba que precisamente para eso existen los usos sociales. No hace falta una ley que prohiba poner pornografia a la hora de comer, ya la sociedad se encarga de censurar determinados comportamientos y actitudes por considerarlos escandalosos. Pero precisamente la clave de la libertad de expresión es la garantia de cuestionamiento, que es uno de los principios fundamentales de la democracia. Decía Churchill que la obligación de un patriota es hablar bien de su gobierno en el extranjero y mal de él cuando esté en casa. ¿Y por qué? Porque si uno quiere que las cosas funcionen tiene que estar abierto a criticas, dispuesto a escuchar y rebatir, vigilante. Lo contrario, el ponerse orejeras y no querer ver ni escuchar cosas desagradables, lo unico que hace es dejarnos donde estamos. Si apagas la alarma no te dolerá la cabeza, pero puede que cuando la casa esté ardiendo ya sea demasiado tarde. Para eso existen las alarmas, y la libertad de expresión es la alarma del Estado.

Legalmente, no sé hasta que punto la apologia del terrorismo no es un delito atacable desde la libertad de expresión contenida en la Constitución. Hasta ahora yo siempre lo había visto como algo natural. Defender a un enemigo del Estado es un delito, al igual que el sol se pone por occidente y la paella con limón está más rica. Cosas naturales. Pero ahora me pregunto que es "defender a un enemigo del Estado". Y ojo, no estoy haciendo demagogia, no es una pregunta al aire. Todo delito debe estar tipificado. Detener a alguien por "algo" no vale. Tiene que haber un sitio donde esté escrito exactamente que es el delito y esa persona tiene que estar haciendo justo eso. Entiendo que existe un delito de amenazas (aunque si no recuerdo mal, para ser imputable tienes que poder cumplirla. Si yo amenazo a un tío con matarle las ovejas y no tengo forma de hacerlo -porque no tiene ovejas, por ejemplo- , entonces la amenaza no es valida), que sería apologia del terrorismo cuando dichas amenazas tengan un trasfondo terrorista. Que dar información que facilite la consecución de atentados es apologia. Que las loas a terroristas es apologia. Pero todas esas son cosas muy concretas realizadas en un determinado entorno. El caso de Def con Dos no me parece, legalmente, que tenga mucho soporte. Por esa misma regla de tres, todo el que diga en un bar "mala puñalá le den al guardia civil que me puso esta multa" está atentando contra la seguridad del Estado y aquí habría que hablar de proporcionalidad. Porque las leyes no son una cuestión de opinión, sino son un tema tecnico que debe ser tratado como tal. La libertad de expresión consiste en que todas las opiniones tienen derecho a ser emitidas, pero no todas tienen que ser respetadas, y en tema de Derecho la mayoria de los que opinamos lo hacemos sin tener muy claro donde nos estamos metiendo.

¿Mi conclusión? Estoy muy apenado por lo que esto transmite culturalmente. Una sociedad que tiene la conciencia tranquila no debería preocuparse de decir o dejar de decir, debería de tener más claro que cosas merece la pena defender y porqué y, sobre todo, debería mostrar más respeto por si misma. Una sociedad madura cuida de sus bufones, porque son los que señalan donde está el agujero en el traje del rey. El comunicado del cantante de Def con Dos dice mucho más claro que yo lo que pensar sobre este tema. Yo solo quiero aportar que, desde mi punto de vista, se nos está yendo de las manos nuestra capacidad para gestionarnos. Son cuarenta años de democracia y aún nos estamos preguntando como va eso de la libertad de expresión. Malo.