Sobre el Yom Kipur

Hoy tuve un debate interesante con un compañero a proposito de como, a pesar de su superioridad tecnologica, los sirios perdieron la guerra del Yom Kipur contra los israelies por una mala concepción estrategica. Discrepo. Yo opino que en ese caso podemos hablar de una clara superioridad tactica israelí, pero estamos hablando de analisis bastante tecnicos sobre operaciones militares.
Lo que ya no es tan tecnico es la visión que, desde un determinado sector ideologico occidental, se ha tenido siempre del conflicto arabe-israelí. Visión que en otra epoca de mi vida, antes de abrazar a Maquiavelo como Dios y a Nietzsche como lectura de sobremesa, compartía. Claro que en esa epoca yo aún buscaba buenos y malos, causas en las que creer, novias para toda la vida e historias de ese pelaje.
¿Que a qué visión me refiero? A esa idea de Israel como Goliat oprimiendo a los pobres palestinos, que solo se están defendiendo. Ese analisis tiene una importante raiz historica bastante interesada, y es el origen del estado de Israel. Antigua colonia britanica, el estado de Israel se constituye con las garantias de todos los poderes de la epoca... excepto la Unión Sovietica. Es curioso como la Liga de Paises Arabes, que en un primer momento abrazó el nazismo, al terminar la segunda guerra mundial orbita en torno al comunismo sin comprometerse del todo (prueba de ello serían en tiempos remotos las revueltas en Asia Central duramente reprimidas, el conflicto de Afganistan y, anda mira, Chechenia). ¿Cual es el motivo de dichos conflictos con la Urss? Principalmente el carácter ateo de esta, claro. En cambio, ¿por qué eso no supone un problema para los sirios?
Podemos emplear el analisis de "el enemigo de mi enemigo es mi amigo" - que, creo recordar, es un proverbio arabe -, pero aún podemos añadir un detalle interesante. La mayoria de culturas arabes tienden al totalitarismo, siendo casi todos los paises de dicha cultura dictaduras o monarquias de corte dictatorial. ¿Y por qué? No voy a caer en el argumento simplista de "porque se encuentran en un estado inferior de desarrollo". Para nada. En cambio el Islam, una religión monoteista fuertemente centrada en la sumisión ( no olvidemos que "musulman" significa "el que se somete"), que propugna como principal valor la justicia, es una religión poco dada a comprometerse con valores individuales occidentales como la libertad del individuo. A su vez, una religión que divide al mundo claramente en creyentes y no creyentes, nunca aceptará la Declaración universal de derechos del hombre, uno de los fundamentos de la sociedad occidental. "Todos los hombres son iguales ante la ley"no puede ser aplicado en una cultura que delimita tan claramente a los individuos de acuerdo a su credo. En algunos paises islamicos también de acuerdo a su origen, sin ir más lejos el caso de los propios palestinos en el Libano.
¿Qué a donde pretendo llegar con todo este divagar? A las siguientes conclusiones:
A) La optica de "israelies malos, arabes buenos" nos viene dictada desde Moscú, hace muchos muchos años, de acuerdo a intereses puramente geoestrategicos.
B) El Estado de Israel no es el Goliath que abusa de todos sus vecinos.

Y ahora voy a desarrollar el segundo argumento. Israel es una democracia de corte occidental con un sistema electoral sorprendemente participativo. En las ultimas elecciones al parlamento Israelí acudieron partidos arabes e islamicos, pudiendo participar de las votaciones como parte representativa de su sociedad. El servicio militar obligatorio, ese paradigma de una sociedad guerrera como es la israelí, ha abierto campo a ciudadanos de otras etnias, encontrandonos hace relativamente poco incluso con una mujer piloto arabe. ¿Que hay ciudadanos de primera y de segunda clase? Por supuesto. Sin ir más lejos, dentro de la propia sociedad israelí hay conflictos motivados por la primacia de los akenazi con respecto a otras etnias, en ese sofrito de religiones, tribus y culturas que es oriente proximo. Pero es una sociedad occidental, donde se defiende el derecho del individuo a un juicio justo dentro de los margenes del estado de excepción, donde se permite actuar a organismos internacionales (de nuevo dentro de dichos margenes) y donde existe, cosa curiosa, el derecho a la objeción de conciencia. ¿Podemos decir eso de otros paises de la zona? El hecho de que Israel haya sobrevivido hasta ahora demuestra su poderio militar. El que no haya acabado con sus vecinos debería decirnos algo sobre su idea de la convivencia.

Y ya está bien por hoy. Mi brico-consejo de hoy, a proposito de esto, es el siguiente. Tanto en tu vida privada como en la geopolitica, intenta conseguir la mayor cantidad de información posible y hazte tu propia opinión. No permitas que los medios de comunicación, orientados adonde estén orientados, te lleven a su terreno.